சனி, 4 டிசம்பர், 2021

மதமும் அறமும் -2

 

மதமும் அறமும்





மதிப்புக்குரிய ஜெயமோகன் அவர்களுக்கு,

மதமும் அறமும் பதிவு தொடர்பாக.

காலப்போக்கில் அறங்கள் புதுப்பிக்கப்படுவதற்கு அல்லது மாறுதலடைவதற்கு முக்கியக் காரணி அந்தந்தக் காலங்களில் பிரதானமாக இருக்கும் உற்பத்தி முறை(கள்) என்று எடுத்துக்கொள்ளலாமா?

வேட்டுவ நாடோடி முறை தொடங்கி,  நிலம் சார்ந்த உற்பத்தி, பின்னர் வணிகப் பெருக்கம் ஊடாக இன்றைய தொழிலக உற்பத்தி   மற்றும் சேவைப் பொருளாதாரம் வரை,   இவையே  ஒரு ஊரின் அல்லது நாட்டின்  சமுதாயக் கூறுகளையும்,  அறக்கோட்பாடுகளையும்,  ஆட்சிமுறைகளையும் வடிவமைப்பதில் முக்கியமாக அமைகின்றன என்று தோன்றுகிறது.

அன்புடன்,
வி. நாராயணசாமி

அன்புள்ள நாராயணசாமி

அறம் உட்பட அனைத்தையும் கலாச்சாரத்தின் பகுதிகளாகவும், அவை எல்லாமே பொருளியல் அடிப்படையில் இருந்து முளைத்தவை என்றும் பார்க்கும் மார்க்ஸியப் பார்வை உண்டு. நான் கலாச்சாரம் அப்படி பொருளியலுடன் நேரடியாக உறவு கொண்டது என ஏற்கவில்லை. அது ஒருவித குறுக்கல் வாதம்

கலாச்சாரத்தின் அடிப்படைகள் மானுடர் ஒன்று கலப்பதன் வழியாகவே விரிவடைகின்றன. அதன் அடிப்படையில் அறம் விரிவடைகிறது. குடிகள் கலந்தபோது, நாடுகள் உருவானபோது பல்லாயிரம் மக்கள் சேர்ந்து வாழ்ந்தனர். விளைவாக மற்றவர்களை மதித்து, ஏற்றுக்கொண்டு வாழும் அறநெறிகள் தோன்றின. இன்று நாடுகள் இணைந்து உலகச் சமூகம் உருவாகிறது. அதற்கேற்ப கலாச்சாரம் விரிவடைகிறது. அறநெறிகளும் மாறுபடுகின்றன

பல்லினக் கலாச்சாரம் உடைய நாடுகளுக்கு குடியேறுபவர்கள் இதை உடனடியாக உணர்வார்கள். முதலில் அவர்களுக்கு ஒழுக்கம் சார்ந்த திகைப்பு உருவாகும். ஒழுக்கம் என்பது பண்பாட்டுக்குப் பண்பாடு வேறுபடும் என்றும், தங்களுடைய ஒழுக்கம் மட்டுமே உண்மையானது உயர்வானது என எண்ணுவது அபத்தம் என்றும் உணர்வார்கள். தங்கள் ஒழுக்கநம்பிக்கைகளை மற்றவர்கள் மேல் போடக்கூடாது என்னும் எண்ணம் வரும்.

அதேபோல ஆசாரங்களையும் பிறர்மேல் போடமுடியாது என்று தெரியவரும். மெல்ல அவர்களின் அறவியலும் விரிவாகும். தாங்கள் கொண்டிருக்கும் அறவுணர்வை விரிவுபடுத்தாமல் பல்வேறு மக்களுடன் கலந்து வாழமுடியாது என்றும், உலகவாழ்க்கையின் வாய்ப்புகளும் வளர்ச்சிநிலைகளும் வேறுபட்டவை என்றும் அறிவார்கள். அறம் விரிவடைவது, புதிய அறங்கள் தோன்றுவது இவ்வாறுதான்.

இது புறவயமான காரணம். அதற்கு அப்பால் மானுடம் மேலும் மேலும் பெரிய அறம் நோக்கி சென்றுகொண்டிருப்பது, மானுடம் மேம்படவேண்டும் என்னும் கூட்டான விருப்பத்தின் விளைவு. அந்த விருப்பத்தை மானுடத்தின் உள்ளே புகுத்திய பிரபஞ்சவிசையின் ஆணை அதன் நாவாக ஒலிக்கும் ஞானிகளின் கொடை.

ஜெ

அன்புள்ள ஜெ,

தங்களது மதமும் அறமும் கட்டுரையைப் படித்தேன்,அந்தக் கட்டுரை மிகவும் அர்த்தமுள்ள கட்டுரை ஆனால் அதில் வரும் ஒரு உதாரணம் பிழையான அர்த்தத்தைத் தருகிறது.அதில் தங்களது பின்வரும் கருத்தான  ” ராமானுஜரே அவ்வாறு எண்ணாமலிருந்திருக்கவும் வாய்ப்புண்டு” என்பது மேலெழுந்தவாரியான ஒரு விளக்கம் மட்டுமே

அதேபோல  “ராமானுஜர் அவ்வாறு  கருதி இருக்கவும் வாய்ப்புண்டு””  என்றும் பொருள் கொள்ள இடம் இருக்கிறது.நீங்கள் சொல்வது நபரை விட கருத்துக்கே முக்கியத்துவம் அளிக்க வேண்டும் என்ற அளவில் மட்டுமே  புரிந்து கொள்ளகிறேன்..

அதை நேரடியாக சொல்லாமல் ராமானுஜரை மேற்கோள்காட்டி சொல்லுவது தேவையா என்பதை நீங்களே முடிவு செய்துக் கொள்ளவும்..ஆனால் எனது நம்பிக்கை ராமானுஜர் ஒரு மகான்..ஆதிசேஷனின் அவதாரம்.அவரை கருணை அற்றவராக வலிந்து சித்தரிப்பது ஏன்?..

ரங்கராஜன்

சென்னை.

 

அன்புள்ள ரங்கராஜன்

என் பார்வைக்கும் உங்கள் பார்வைக்குமான வேறுபாடு பெரியது. ராமானுஜர் ஆதிசேஷனின் அவதாரம், அவருடைய ஒவ்வொரு சொல்லும் காலாதீதமானது என எண்ணுவது மதநம்பிக்கை. நான் அவரை மெய்ஞானி என எண்ணுகிறேன். ஆனால் பிளேட்டோவோ சங்கரரோ ராமானுஜரோ எந்த மெய்ஞானியும் அவருடைய காலகட்டத்தின் பொதுவான சிந்தனையின் எல்லைக்குள் தான் நிற்க முடியும். அது மானுடத்தின் எல்லை. ராமானுஜர் ஆதிசேஷனின் அவதாரம் என்றாலும்கூட அவர் மானுடராக வந்தமையால் மானுடரின் எல்லா எல்லைகளும் அவருக்கும் உண்டு என்றுதான் புராணமும் சொல்லும். ஆகவேதான் ராமனும் பிழைசெய்ய நேர்ந்தது. துயர்கொள்ளவும் வாய்த்தது.  

நான் ஞானிகளை கருணையற்றவர்கள் என சொல்பவன் அல்ல. ஆனால் மானுடரின் பார்வைகளின் எல்லைகளை உணர்ந்தவன். இளமையில் நான் மாட்டுவண்டிகளில் பயணம் செய்தவன். மாடு வண்டியிழுக்க வேண்டியது என்பதே என் இயல்பான எண்ணம். உழவுக்கும் பயணத்துக்கும் மானுடம் பத்தாயிரம் ஆண்டுகளாக விலங்குகளை பயன்படுத்தி வந்திருக்கிறது. நுகத்தில் கட்டி சவுக்காலடித்திருக்கிறது. ஐம்பதாண்டுகளுக்கு முன் அது எவ்வகையிலும் பிழையாக படவில்லை. சமீபத்தில் ஒரு குதிரை வண்டியில் பயணம் செய்ய நேர்ந்தது. குதிரை ஒன்றும் சிரமப்படவும் இல்லை.ஆனால் என்னால் அமர்ந்திருக்க முடியவில்லை. அதை என் அகம் ஏற்கவே இல்லை. ஏனென்றால் இன்றைய மதிப்பீடுகள் மாறிவிட்டிருக்கின்றன

ஆயிரம் ஆண்டுகளுக்கு முன்பு ஒரு கோயில் யானை பெருமாளை ஏற்றிக்கொள்வது என்பது அதன் கடமை, அதன் மோட்சம் என்றே கருதப்பட்டிருக்கும். அதை அடிப்பது எவருக்கும் பிழையென பட்டிருக்காது. மனிதர்களே அவ்வாறுதான் நடத்தப்பட்டனர்.  எப்படி விழுமியங்கள் மாறின என்பதையே நான் சுட்டிக்காட்டுகிறேன். வலிந்து சித்தரிக்கவில்லை. கேட்டவர் தீவிர வைணவர் என்பதனால் அவ்வாறு விளக்கினேன்.

ஜெ

செவ்வாய், 30 நவம்பர், 2021

ஜெ கடிதம் . மதம், மரபு, அரசியல்.

 




https://www.jeyamohan.in/159948/


மதம், மரபு, அரசியல்

அன்பிற்கினிய ஜெ,

வணக்கம் ,

நலம் , தங்கள் நலனை விழைகிறேன்.

பல முறை கேள்விகளால் துரத்தப்பட்டு இமெயில் வரை வந்து உங்களுக்கு அனுப்பாதவை பல . எழுதி வைத்து இமெயிலுக்கே வராதது என ஏகப்பட்ட கடிதங்கள். மிகப் பெரும்பாலும் அவைகளுக்கு பதில் இரண்டொரு நாளில் உங்கள் வளைதளத்தில் கேள்வி பதிலாக , கட்டுரையாக வந்துவிடும் .அல்லது எனக்கென இருக்கவே இருக்கிறது 26,000 பக்கங்கள் . எனது தேடலுக்கான் விடைகளை இங்கு எங்காவது கண்டடைந்து கொண்டே இருப்தால் அறுபடாத நீண்ட அகப்பயணத்தில் உங்களுடன் இருப்பதாக நினைக்கிறேன் .

தங்களின் அஜ்மீர் பயணம் மிக அனுக்கமான ஒன்றை கொடுத்திருந்தது. அதற்கு எப்போதும் என் நெஞ்சம் நெகிழும் நன்றிகள்.

ஜெ ,அகக் கொந்தளிப்பான நிலையில் உங்களை கோவையில் , நாகர்கோவிலில் சந்தித்த இந்த ஆறு ஏழு வருடங்களில் அடைந்த அகமாற்றம் வார்த்தைகளில் விவரிக்க இயலாதது, மிக மிக அகவயமானது . இன்று எல்லா கொந்தளிப்புகளும் அடங்கிய நிலையில் இருந்து கொண்டிருக்கிறேன். இருந்தும் இந்த கேள்வியை கேட்டேயாக வேண்டும் எனத் தோன்றியதால் இந்தக் கடிதம் .

தங்களது சமீபத்திய பதிவு “மதம், மரபு, அரசியல்” அதில் தங்கள் கருத்து வரிக்கு வரி உடன்படுகிறேன் .காரணம் கடந்த 25 வருட காலம் நான் மிக விழைந்து பணியாற்றிய ஒரு துறை . அதில் தங்கள் பதிலில் இப்படி கூறியிருந்தீர்கள்“முற்றிலும் மாற்றமே இல்லாமல் நீடிக்கலாமா? இல்லை, அவ்வண்ணம் நீடிக்கும் எந்த அமைப்பும் பழமைகொண்டு அழியும். மாறும் காலத்தில் தன்னை தக்கவைக்கவே அது மாற்றமில்லாமல் இருக்கவேண்டியிருக்கிறது. அதேசமயம் சில மாற்றங்களைச் செய்துகொள்ளாவிட்டால் அது முழுமையாக அழியநேரிடும். அந்த மாற்றங்களை அது செய்துகொண்டே ஆகவேண்டும். அடிப்படை மானுட அறத்துக்கு எதிரானவை, மாறும் காலத்தின் மாறிய அறத்துக்கு ஒவ்வாதவை, மாற்றப்படவேண்டும். அறம் ஒன்றின்பொருட்டு மட்டுமே அந்த மாற்றங்கள் நிகழவேண்டும்”

அதில் இந்த வரிகளை விரித்தெடுத்துக் கொண்டே இருக்கிறேன் .“அடிப்படை மானுட அறத்துக்கு எதிரானவை, மாறும் காலத்தின் மாறிய அறத்துக்கு ஒவ்வாதவை, மாற்றப்படவேண்டும். அறம் ஒன்றின்பொருட்டு மட்டுமே அந்த மாற்றங்கள் நிகழவேண்டும்” அற்புதமான வரிகள் .

இந்தவரியை எழுதும் போது இருந்த உங்கள் அக எண்ணத்தை அறிய விழைகிறேன்.மரபான ஒரு மதம் இன்றைய மானுட அறத்தை நோக்க வேண்டிய விதம் எப்படி இருக்க வேண்டும் என விழைகிறீர்கள்.

ஆழ்ந்த நட்புடன்,

கிருபாநிதி அரிகிருஷ்ணன்

அன்புள்ள அரிகிருஷ்ணன் அவர்களுக்கு,

நாம் வாழும் சூழலில் இருந்து பின்னகர்ந்து வரலாற்றை, மானுடப்பரிணாமத்தை ஒட்டுமொத்தமாகப் பார்த்தால் மிக எளிதில் விளங்குவது இது. மானுடம் விலங்குநிலை வாழ்க்கையில் இருந்து உருவானது. அது தனக்கான அறங்களையும், அவ்வறங்களைப் பேணும் நெறிகளையும் உருவாக்கிக்கொண்டு முன்னகர்ந்து வந்திருக்கிறது. ஒரு காலத்தில் வெறும் தசைவல்லமையும், குழுவல்லமையுமே அனைத்தையும் தீர்மானித்திருக்கும். அன்று அதுவே அறம்

அதன்பின்னர் கூட்டுவாழ்க்கைக்கான அறங்கள் உருவாகி வந்தன. பிறரையும் வாழவிடுவது, பிறருடன் ஒத்திசைவது போன்றவை தோன்றின. கருணை, இரக்கம், நீதியுணர்வு என நாம் சொல்வன அனைத்தும் அவ்வாறு உருவானவை. அவை தன்னியல்பாக உருவானவை அல்ல. தகுதி வாய்ந்த மானுடர்களால் கண்டடையப்பட்டு சொல்லிச் சொல்லி நிலைநிறுத்தப்பட்டவை. சொல்லிக்கொண்டே இருக்கவேண்டிய தேவை கொண்டவை. ஏனென்றால் அவை மானுடனின் அடிப்படை இயல்புகளான தன்னலம், வன்முறை ஆகியவற்றுக்கு நேர் எதிரானவை.

அவ்வாறு அறங்களை கண்டடைந்து சொன்னவர்கள், அறங்களை புதுப்பிப்பவர்கள் அனைவரையும் ஒட்டுமொத்தமாக நாம் ரிஷி என்னும் சொல்லால் குறிப்பிடுகிறோம். அவர்களுக்கிடையே முரண்பாடுகள் இருக்கலாம். ஏனென்றால் அறம் என்பது விவாதங்கள் வழியாக, ஓரு கருத்தின் இடைவெளியை இன்னொரு கருத்து நிரப்புவதன் வழியாக, ஒரு கருத்தை இன்னொன்று எதிர்க்கும் முரணியக்கம் வழியாகவே செயல்படமுடியும், மேம்பட முடியும். ஆனால் அனைவரும் இணைந்து ஒன்றைத்தான் செய்துகொண்டிருக்கிறார்கள். பரத்வாஜரும் ரிஷிதான், பிருஹஸ்பதியும் ரிஷிதான், துர்வாசரும் ரிஷிதான், ஜாபாலியும் ரிஷிதான்.

இன்றைய யுகத்தை நிர்மாணித்தவர்கள் அனைவருமே ரிஷிதான். மார்க்ஸை ஒரு ரிஷி என முன்பு ஜமதக்னி என்னும் மார்க்ஸிய அறிஞர் எழுதினார். முனிவர் என்று கோவை ஞானி சொல்வதுண்டு. ஃப்ராய்டும் தல்ஸ்தோயும் ரிஷிகள்தான். ஷோப்பனோவரும் நீட்சேயும் ரிஷிகளே. அவர்கள் இந்த நூற்றாண்டை சமைத்து நமக்கு அளித்திருக்கிறார்கள். அறங்களை தொடர்ந்து மேம்படுத்திக் கொண்டிருக்கிறார்கள். மானுடத்தை முன்னகர்த்தியிருக்கிறார்கள். ஒவ்வொருவருக்கும் அவர்களுக்கான பங்களிப்பு உண்டு.

மானுடத்தின் பரிணாமத்தில் சென்ற முந்நூறாண்டுகளில் படிப்படியாக சில அறங்கள் மேம்பட்டிருக்கின்றன. அவற்றிலொன்று மானுடசமத்துவம். பிறப்பால் எவரும் இழிந்தோரோ மேலோரோ அல்ல என்னும் அறம். வாழ்வுரிமை,ஆன்மிகநிறைவுக்கான உரிமை அனைவருக்கும் நிகராகவே இருக்கவேண்டும் என்னும் அறம். முந்தைய ரிஷிகள் உருவாக்கிய அறங்களுக்கு மேலதிகமாக அடுத்தகட்ட ரிஷிகள் மானுடத்திற்கு அளித்தது அது. அதிலிருந்தே அதிகாரத்தில், ஆட்சியில் அனைவருக்கும் பங்கிருக்கவேண்டும் என்னும் ஜனநாயகப்பார்வை உருவாகி வந்தது. அவையே இருபதாம் நூற்றாண்டை உருவாக்கிய அடிப்படைகள். அவற்றின் மேல்தான் நம் சமூகவாழ்க்கை கட்டமைக்கப்பட்டிருக்கிறது.

அவை முன்பிலாதவை. மாபெரும் தத்துவங்களை, மெய்ஞானங்களை முன்வைத்த ரிஷிகள் கூட மானுட சமத்துவம், சாமானியனுக்கும் அதிகாரம் என்னும் அடிப்படைகளை முன்வைத்தவர்கள் அல்ல. அந்தக் காரணத்தைச் சுட்டிக்காட்டி இன்று அவர்களை ஒட்டுமொத்தமாக மறுப்பவர்கள் உண்டு. அது அறிவின்மை. அப்படி நோக்கினால் அடிமைமுறையை ஆதரித்த பிளேட்டோவில் இருந்து ஒட்டுமொத்த மானுட ஞானத்தையும் நிராகரிக்கவேண்டியிருக்கும். மார்க்ஸ் கூட அதைச் செய்யவில்லை.

மறுபக்கம், அந்த கடந்தகால ரிஷிகள் சொல்லவில்லை என்பதனால் இன்றைய அடிப்படை அறங்களை ஏற்க மறுக்கும் மனநிலை உள்ளது. அது மேலும் அறிவின்மை. அதை அறிவுத்தேக்கம் என்று மட்டுமே சொல்வேன். அறிவு விவேகத்துக்கு எதிரான விசையாக ஆகும் நிலை அது. யோசித்துப் பாருங்கள், பிளேட்டோவின் அதிதீவிர பக்தர் ஒருவர் பிளேட்டோ சொல்லியிருப்பதனால் இன்றும் அடிமைமுறை தேவை என்று சொல்லிக்கொண்டு அலைந்தால் அவரை நாம் எப்படி எடுத்துக்கொள்வோம்? அதற்காக பிளேட்டோவை தூக்கி வீசிவிட முடியுமா? அவர் இல்லாமல் மானுடச் சிந்தனை உண்டா?

நேற்றைய ரிஷிகளிடமிருந்து அவர்களின் மெய்ஞானத்தை, சிந்தனையை, கலையை பெற்றுக்கொள்ள வேண்டும். ஒட்டுமொத்தமாக ரிஷிகுலத்தால் உருவாக்கப்பட்டு இன்று நமக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ள இன்றைய அறத்தின் மேல் நின்றுகொண்டு அவற்றைப் பரிசீலிக்கவேண்டும்.ஆகவே இன்றைய அறத்துடன் முரண்படும் என்றால் நேற்றைய சிந்தனைகள் எவையானாலும் நிராகரிக்கப்படவேண்டியவையே.

ஆனால் உண்மையில் அடிப்படைச் சிந்தனைகள், மெய்யறிதல்கள், கலையழகுகள் அவ்வண்ணம் முரண்படுவதில்லை. ஏனென்றால் பெரும்பாலும் அவை நன்றுதீது என்பதற்கு அப்பாலுள்ளவையாகவே இருக்கும். நேற்றைய அறவியல் [Ethics] மட்டுமே இன்றைய அறவியலுடன் முரண்படும்.

உதாரணமாக, அத்வைதசாரம் இன்றைய அறவியலுடன் முரண்படாது. ஏனென்றால் அது நேற்றைய அறவியலைச் சார்ந்து உருவானது அல்ல. அது ஒரு பிரபஞ்ச தரிசனம் மட்டுமே. ஆனால் அத்வைதத்தை ஒட்டி ஓர் அமைப்போ ஆசாரமோ உருவாக்கப்பட்டிருக்கும் என்றால் அது நேற்றைய அறவியலைச் சார்ந்தே அமைந்திருக்கும். இன்று அது இன்றைய அறவியலுடன் முரண்படும். அந்த அமைப்பு அல்லது ஆசாரம் மாற்றப்பட வேண்டும். அத்வைதம் மாற்றமில்லாதது, ஆகவே அந்த அமைப்பு அல்லது ஆசாரமும் மாற்றமில்லாததே என நினைப்பது மாபெரும் அறியாமை.

இதையே இன்றைய சிந்தனையிலும் காணலாம். மானுடவிடுதலையை, மானுட சமத்துவத்தை முன்வைத்த பத்தொன்பது, இருபதாம் நூற்றாண்டு நவீன ரிஷிகள் எவரும் பிற உயிர்களின் வாழ்வுரிமையை, இயற்கை என்னும் பேருயியிரியின் இருப்புரிமையை கருத்தில்கொண்டவர்கள் அல்ல. இன்று அந்த அறம் இன்றைய ரிஷிகளால் முன்வைக்கப்படுகிறது. காந்தி முதல் மசானபு ஃபுகுவேகா வரை ஒரு பட்டியலையே நாம் போடமுடியும். அவர்கள் கூட்டாக உருவாக்கிய அறம் அது.

உதாரணமாக, வளர்ப்பு யானைக்கும் தன் வாழ்க்கையை தீர்மானிக்கும் உரிமை உண்டு என இப்போது ஓர் உயர்நீதிமன்றத் தீர்ப்பு வந்துள்ளது.[லலிதா என்ற யானைஇந்தத் தீர்ப்பு இருபதாண்டுகளுக்கு முன்புகூட வந்திருக்க முடியாது. ஏனென்றால் சென்ற ஐம்பதாண்டுகளில் உருவான அறம் அது. சிம்பன்ஸிகளைப் பற்றி ஆய்வுசெய்து அவற்றின் வாழ்க்கையை, உளவியலை மானுடத்தின் முன்பு வைத்த ஜேன்குடால் முதல் தொடங்கி பல நவீன ரிஷிகளின் கொடையாக உருவாகி வந்தது.

இன்று ஒரு பெருமாள் கோயிலில் சாமியை தன்மேல் ஏற்ற பிடிவாதமாக மறுக்கும் ஓர் யானையை அடித்து, துரட்டியால் நகங்களையும் செவிகளையும் பிய்த்து, கட்டாயப்படுத்தும் பாகனையும் விழாக்குழுவினரையும் பார்த்தால் அவர்களை ஒடுக்குமுறையாளர்கள், அறமிலிகள் என்று ஒருவர் எண்ணுவார் என்றால்தான் அவர் அறத்தில் நிற்பவர். ராமானுஜர் காலத்தில் அவ்வண்ணம் எண்ணியிருக்க மாட்டார்கள். ராமானுஜரே அவ்வாறு எண்ணாமலிருந்திருக்கவும் வாய்ப்புண்டு. ஆனால் இன்று அவ்வண்ணம் எண்ணாதவர் ராமானுஜருக்கு அணுக்கமானவர் அல்ல.

ராமானுஜர் சொன்ன ஒவ்வொரு சொல்லையும் அவ்வாறே கடைப்பிடிப்பவர் ராமானுஜருக்கு அணுக்கமானவர் அல்ல. அவர் எளிய பிடிவாதக்காரர் மட்டுமே. ராமானுஜ தரிசனத்தை அவர் அறியவில்லை, அவர் அறிந்தது உலகியல் ஆசாரங்களை மட்டுமே. ராமானுஜரை இன்றைய அடிப்படை அறத்துக்கு எதிராக நிறுத்துவதன் வழியாக அவர் ராமானுஜ மெய்ஞானத்துக்கு மாபெரும் தீங்கையும் இழைக்கிறார் என்றும் சொல்வேன். ராமானுஜரின் மெய்ஞானத்தை இன்றைய அறத்துடன் இணைப்பவரே ராமானுஜருக்கு நெருக்கமானவர். நாளை உருவாகும் புதிய அறங்களுடன் அதை இணைப்பவரே ராமானுஜரை முன்னெடுத்துச் செல்பவர்.


ஜெ

மெய்த்தேடலும் அரசியல்சரிகளும்

செவ்வாய், 5 ஜனவரி, 2021

அடையாளமாதல் * ஆர்வம் *


ஶ்ரீ:


பதிவு : 556  / 746 / தேதி 05 ஜனவரி  2021


* ஆர்வம்



ஆழுள்ளம் ” - 03

மெய்மை- 34.








தலைவர் சண்முகம் அறிமுகப்படுத்திய பிரெஞ்ச் இந்திய விடுதலை போராட்டத்தின் பிறதொரு அழுத்தமான கோணத்தை பார்க்க முடிகிறது அது சொல்லும் உள் தகவல்கள் ஆர்வமளிப்பவை . அதன் விசைகளே சண்முகத்தை அரசியல் ரீதியில் வழி நடத்தியவை. குபேரையும் பிற நிலவுடைமை சமூகத்திற்கும் எதிரானவராக தன்னை நிலைநிறுத்துவதின் ஊடாக தனது அரசியல் களத்தையும் தனக்கான இடத்தையும் அவர் கண்டடைந்தார். அங்கிருந்து அவர் காமராஜருக்கும் அவர் வழியாக நேரு இந்திரகாந்தி குடும்பத்திற்கும் அனுக்கமானார் . அது புதுவை அரசியலை அவருக்கு திறந்து கொடுத்தது . தனிப்பட்ட உரையாடலில் அவர் முன் வைத்த இரண்டு கேள்விகளின் பதிலை அறிந்து கொள்ளும் ஆர்வத்தில் புதுவை விடுதலைப் போராட்டத்தில் பங்கெடுத்துக் கொண்ட பலரை சந்திக்கும் வாய்ப்பை ஏற்படுத்திக் கொண்டேன் . அந்த இரண்டு கேள்விகளுக்கும் அவர்களிடம் பதில் இருந்தது . ஆனால் அவர்கள் அந்தக் கேள்விகளுக்கு தங்கள் தங்கள் கோணத்தை  முன் வைத்திருந்தனர். அவை எனக்கான அரசியலின் கற்றலை உருவக்கிக் கொடுத்தன அவர்களில் பலர் மிக எளிய மனிதர்கள் எந்த மனச் சாய்வும் இல்லாத நடைமுறைவாதிகள் . அவர்களைத் தேடி தேடி சந்தித்துக் கொண்டே இருப்பதை ஒரு அரசியல் நடைமுறையாக உருவாக்கி கொண்டேன் . கடந்தகாலத்தைப் பற்றி பேச விழையும் மனிதர்களாக அவர்கள் இருந்தனர். புதுவை விடுதலை இயக்கம் பற்றிய பல புரிதல்களை எனக்கு அளித்தனர் . அவை முரண்பாடுகளின் வழியாக அடைந்த மாற்றம் . சுதந்திரப் போராட்டம் அதை நோக்கிய அனுகுமுறையில் ,செயல்பாட்டில் ஒருவருடன் ஒருவர் முரண்படவில்லை . ஒருவரின் செயல்பாட்டை எதிர்த்தே பிறிதொருவரின் செயல்பாடு இருந்தது என்பதுதான் உச்ச கட்ட முரண் . சுதந்திரத்திற்கான வெளியில் அதில் ஈடுபட்ட பெரும்பாலனோர் ஒருவரை ஒருவர் தொடர்ந்து தாக்கியும் மறுத்தும் செயல்பட்டதால் இது சுதந்திர போராட்டம் அல்ல என்கிறார் . அப்படி ஒன்று எங்கு நிகழ்ந்தது என்கிற கேள்வியை சண்முகம் முன்வைத்த போது அதன் பின்னால் உள்ள வருத்தத்தை ,வன்மத்தை புரிந்து கொள்ள முடிகிறது . அவர் மரணிக்கும் காலம்வரை பிரெஞ்ச் இந்திய விடுதலை என ஒன்றை யாராலும் முன்வைக்க முடியவில்லை . அவர் மறைந்த பிறகே அந்த மாற்றம் நிகழ முடிந்தது .


******


1989 களில் பாலனை இரவு தினமும் அவரது வீட்டில் சந்திப்பது மிகுந்த உற்சாகத்தை தருவதாக இருந்தது . இருட்டும் தனிமையுணர்வுமான இரவு நேர சந்திப்பு மிகுந்த அகவயமாக அனுக்கத்தை உணரச் செய்தது , அவருக்கு மிக நெருக்கமான சிலர் மட்டுமே எப்பவும் அங்கிருந்தனர். அது அவரது உள்வட்டம். அதெல்லாம் அன்று அறிந்து கொள்ளாமல் மிகையான ஆர்வ செலுத்துதலால் அதில் இணைந்து கொண்டேன் அங்கு பாலன் அல்ல பாலனின் மைத்துனர் சுப்புராயன் தான் மையப்புள்ளி . அவரின் தங்கையை பாலன் திருமணம் செய்திருந்தார் . சுப்புராயன் அவரதுகறார்அரசியாலாலும்கடும் சொல்பேச்சுனாலும் அறியப்படுபவர் . பாலன் மீது அவருக்கு பெரிய செல்வாக்கு இருந்தது , அதனால் அவருக்கு எதிர் சொல் வைக்க அனைவரும் தயங்கினர் . பெரும்பாலும் முடிவெடுக்கும் இடத்தில் அவர்தான் இருந்தார் , தனது கருத்தை சந்தர்ப்பங்களை பொறுத்து வெளிப்படையாக அல்லது மறைமுகமாக செலுத்த அவர் தயங்கியதில்லை . ஆலை வேலுயை விட்ட பின்னர் பாலனுக்கு பிறதொரு பொருளியல் வரவு நிலை இல்லை . வீட்டு நிர்வாகத்தை மனைவி மலர் எடுத்துக் கொள்ள அவரது  முழு ஆதரவினால் அரசியலில் தயக்கமில்லாமல் ஈடுபட அவரால் முடிந்தது . தன் தங்கையின் மீது சுப்புரானுக்கு இருந்த அதீத செல்வாக்கே பாலன் சுப்புராயனை அஞ்சும் நிலை உருவாகி இருந்தது . தனது குடும்ப சமநிலையை அவரால் பாதிக்க முடியும் என பாலன் புரிந்திருந்தார் .மேலும் அவரை பொருளியல் ரீதியாகவும் சார்ந்திருந்து இருக்க வேண்டும். அரசியலை முழு நேரமாக எடுத்திருந்த அவருக்கு குடும்ப நிர்வாகம் முதல் எல்லாமே சவாலாக இருந்தது . சுப்பிராயன் பாலன் மீது செலுத்திய ஆதிக்கம் பிற மூத்த நிர்வாகிகளின் மத்தியில் அதிருப்தியை உருவாக்கி ஒரு புள்ளியில் பாலன் மீதும் மனவிலகளை ஏற்படுத்தி இருந்தது . அதனால் நிர்வாகிகளில் தாமோதரனைத் தவிர பிறர் அந்த இரவு நேர கூடுகையில் கலந்து கொள்வதில்லை. தாமோதரனை வாரத்தில் ஒரு முறையாவது அங்கு சந்தித்திருக்கிறேன். பாலனிடம் எனக்கான இடம் உருவாகி விட்டதை தாமோதரன் முதலில் அறிந்திருக்க அறிந்திருக்க வேண்டும். அரசியலில் செவிவழி செய்திகளாலும்  ஊகங்களாலும் குறுக்கு நெடுக்காக நெய்யப்பட்டு அவரவர் அபிப்பிராயங்களை உருவாக்கி விடுகிறது , அதன் அடிப்படையால் அவர்கள் தங்கள் நிலைப்பாடுகளை எடுக்கிறார்கள் . ஆதரவும் எதிர்ப்பும் அப்படி உருவாகுபவை . அதுவே பல இடங்களில் என்னை முன்நிறுத்தி இருந்தது , அதை விரும்பாததும் அதன் பொருட்டே நிகழ்ந்திருக்க வேண்டும் , பின்னர் அதை நோக்கி நான் இழுக்கப்பட்டேன் .அவை நான் அறியாமல் என்னை சுற்றி மெல்ல உருவாகி வந்தவை . நான் அதை நட்புவட்டம் விரிவடைவதாக பிழை புரிதலில் இருந்தேன். சில காலத்திற்கு பிறகு கட்சி அலுவலகத்தில் சந்திக்கும் பாலனுக்கு அனுக்கமானவர்கள் பலர் என்னை என் வீட்டில் வந்து சந்திப்பது நிகழத் தொடங்கியது .ஒரு முறை வந்து என்னை சந்திப்பவர்கள் பிறதொரு சமயம் வரும்போது புதிதாக சிலரை உடன் அழைத்து வரத் துவங்கினர் . அது என் நட்பு வட்டம் விரிவடைவதல்ல , அது அவர்கள் தங்களை நிலைநிறுத்திக் கொள்ள நான் எங்கோ தேவைப்படுகிறேன் அது அவர்களின் நுண்ணிய அரசியல் செயல்பாடு .நெடுநாள் கழித்தே அதன் தீவிரத்தை அறிந்து கொண்டேன் .அடிப்படையில் எனக்கான இடம் உருவாகி வருவதற்கு பாலன் என் மீதான கனிவு முக்கியமாக இருந்தது . மேலதிகமாக அதற்கு  சுப்புராயன் காரணமாக இருந்திருக்கலாம் . சுப்புராயன் என்னிடம் மிக மரியாதையாக நடந்து கொண்டார், பாலனை கடந்து எங்களுக்குள் நல்ல புரிதல் இருந்தது .அரசியல் புரிதலின் பொருட்டே வகைப்படுத்தப் படுவது . அது மெல்ல இளைஞர் காங்கிரஸில் என்னை தவிற்க முடியாதவனாக உருவாக்கி இருக்க வேண்டும் .


வெள்ளி, 1 ஜனவரி, 2021

அடையாளமாதல் * கொள்வதும் விளைவதும் *

 



ஶ்ரீ:



பதிவு : 555  / 745 / தேதி 01 ஜனவரி  2021


* கொள்வதும் விளைவதும்




ஆழுள்ளம் ” - 03

மெய்மை- 33.






காலம் யாருக்கும் தன்னை மீறும் ஒன்றை எப்போதும் அளித்ததில்லை . மீறுபவர்களுக்கு தன்னுடைய போக்கால் நிதானமாக காத்திருந்து பதில் சொல்லுகிறது . அவை பல கோணங்களைக் கொண்டது . அறிய முயலும் சிலருக்கு அது கால பரிமாணத்தில் புதுப்புது அர்த்தங்களை, கணக்குகளை, உருவாக்கி கொடுத்துக் கொண்டே இருக்கிறது . முடிவிலி போல .தமிழக காங்கிரஸ் தலைவராக இருந்த வாழப்பாடி அதிரடித் தலைவராக அறியப்பட்டவர் . திரவிட பாணி மற்றும் காங்கிரஸ் கலவையாக இருந்தார். தன்னுடைய நிலைப்பாட்டால் அவர் அத்தனை காலம் தமிழ காங்கிரஸ் கட்சி தலைவராக நீடித்ததே ஒரு சாதனை என்றே நினைக்கிறேன் . காரணம் காங்கிரஸ் தலைவர்கள் அதிரடி அரசியலை செய்ய இயலாதவர்கள் . காங்கிரஸ் இந்திய அரசியல் நிலப்பரப்பின் பல கருத்துக்கள் அவற்றின் நிலைப்பாடுகளினாலான முரணியக்கத்தின் வெளிப்பாடுகள். அதை தனி ஒருவர் தன்னைப் பிரநிதிப் படுத்திக் கொள்ள இயலாது . அவர்களால் கண்ணுக்கு எட்டாத விஷயங்களில் தங்களது கூரிய கருத்தை ஒரு போதும் முன்வைக்க முடியாது . அவ்வாறு முன்வைத்தவர்கள் தாங்கள் முன் வைத்த கருத்தினாலாலேயே அடித்துச் செல்லப்பட்டனர். இந்திய சுதந்திர போராட்டத்தை காந்தி அப்படி ஒரு போதும் முன்வைக்கவில்லை . ஒரு கருத்தியலை மையமாகக் கொண்ட போராட்டம் பொது வெளியில் வைக்கப்பட்ட போது அதன் திசை மெல்லத் திரண்டு தன்னைத் தானே வழிநடத்தி கொண்டு , வழியில் பல மாற்றங்கள் செய்ப்பட்டு முன்னகர்ந்திருக்கிறது . அதற்கான வழிகளை காந்தி கண்டடைந்து கொண்டே இருந்தார் .பத்திரிக்கைகள் எப்போதும் தனது தலைப்பிற்கு ஏற்ற ஓரிரு வரி செய்தியாகளையே தலைவர்களிடம் எதிர்பார்க்கின்றன ஆனால் அது இட்டுச் செல்லும் இடம் என்ன என அறிந்தவர்கள் அத்தகைய அரசியலை முன்வைப்பதில்லை . அதிரடி அரசியலையே எப்போதும் பத்திரிக்கைகள் சார்ந்திருப்பது . தமிழக பத்திரிக்கையாளர்கள் திரவிடப்பாணி கருத்தால் கொண்டு செல்லப்படுபவர்கள் . அவர்களுக்கு பரபரப்பான செய்திகளே தேவைப்படுபவை. காங்கிரஸ் போன்ற தேசிய கட்சித் தலைமைக்கு கீழ் உள்ள பல மாநிலத் தலைவர்கள்  அவற்றை ஒருபோதும் கொடுக்க முடியாது , என்பதோடு அந்தபாசாங்கைதஒருபோதும் நம்பியவர்கள் இல்லை . சண்முகம் கட்சியின் தலைவராக அவரை மிளிரச் செய்தவை அவர் தன்னை இருத்திக் கொண்டவிதம். மூப்பனார் போன்ற தலைவர்களும் அதில் சறுக்கலை சந்தித்தார்கள் . தேசிய அரசியல் நிலைப்பாடுகள் அதன்கச்சாப் பொருளானதகவல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டது. அவற்றைப் மையப்படுத்தி அறிந்து கொள்ளும் ஒரு மாநிலத் தலைமை  எப்போதும் தில்லி தலைமையிடத்தை ஒட்டிய கருத்தியலுடன் தான் இருப்பதை பாதுகாப்பது என எப்போதும் நம்புவது .1990 களில் அது வழக்கொழிந்து போனது. இருந்தும் அரசியல் என்பதே தகவமைதலை அடிப்படையாக் கொண்டது என தனது இறுதிக் காலம் வரை உறுதியாக நம்பினார் . செய்தித் தாள்களை ஆவணங்களாக பாவிக்கும் போக்கை மூப்பனார் மற்றும் வாழப்பாடியிடமும் பார்த்திருக்கிறேன். மற்றவர்கள் பார்வைக்கு சாதாரன செய்திகளாகத் தென்படுபவைகளுக்கு உள்ளே அவர்களுக்கானதை கண்டெடுப்பது பற்றி சண்முகம் சொன்னதை நினைவுறுகிறேன். அவை மாநில அல்லது தேசிய அளவில் அடுத்த அரசியல் நகர்வு என்னவாக இருக்கும் என்பதை கணிக்க இயல்வது . அரசியலின் அத்தனை சாத்தியங்களை கொண்ட அதன் நீள் முரணியகத்தின் மைய விசையில் தனக்கான இடத்தை நொய்மையாக ஆனால் உறுதியாக வைத்துக் கொண்டார். அது சமரசப்புள்ளியா என்றால இல்லை என்று உறுதியாக சொல்ல முடியும் . அது விளக்கங்களுக்கு அப்பாற்பட்டது உணர மட்டுமே முடிவது .


புதுவை சுதந்திரப் போராட்டம் குறித்து தலைவர் தனது அனுபவங்களை அதிலிருந்து உருவான ஆழமான கொள்கைகள் பற்றி தனது தனிப்பட்ட உரையாடலின் போது சொன்னவற்றை முந்தைய பதிவுகளில் சொல்லி இருக்கிறேன் . குபேர் காங்கிரஸ் கட்சியினர் தங்களது கோரிக்கையை முன்வைக்கும் ஒவ்வொரு முறையும் பழைய சம்பவங்களை சொல்லி அந்த கோரிக்கையை ஏற்காது அவற்றை மறுத்துக் கடந்து செல்வதும் அவர் எழுப்பும் கேள்விகளுக்கு மழுப்பலான பதிலையும் சிரிப்பையையும் வைத்து அவர்கள் எழுந்து செல்வதை பல முறை பார்த்திருக்கிறேன் . அவர்களது கோரிக்கை சண்முகம் உயிரோடு இருந்த காலம் வரை நிகழவேயில்லை . நான் அறிந்து இந்த கோரிக்கை 1996 களில் மிக தீவிரமாக முன்வைக்கப்பட்டவைகள் . 1996 முதல் அவர் 2013 அவர் மரணமடையும் வரை சுமார் 17 வருடங்களில் அவரது அரசியல் உச்சகட்ட ஏற்றமும் இறக்கமும் கண்டவை 2006 களில் அரசியலில் இருந்து முற்றாக ஒதுங்கிக் கொண்டார். அதன் பிறகும் இந்த கோரிக்கை பல முறை முன்வைக்க்கப் பட்டது. ஆனால் தலைவர் சண்முகமுகத்தின் எதிர் கருத்தியல் குறித்த அச்சம் விலகவேயில்லை என்பதும் அவரை கடந்து செல்ல அரசு தயங்கியதையும் அறிந்து கொள்ள முடிகிறது . அவர் 2013 மரணமடைந்த பிறகு 2014 களில் ரங்கசாமி முதல்வராக வந்த போதுதான் அந்த கோரிக்கை நிறைவேறியது . ஒருவேளை தலைவர் சண்முகம் உயிரோடு இருந்திருந்தால் அது நிகழாது போயிருக்கும் என்பதிலிருந்து அது அவரது பிடிவாதம் என்பதை விட அவர் முன்வைத்த கேள்விகளுக்கு யாராலும் இறுதிவரை பதில் அளிக்க இயலவில்லை என்பதே பிரெஞ்ச் இந்திய விடுதலை போராட்டத்தை பிறதொரு அழுத்தமான கோணத்தை பார்க்க முடிகிறது  .

புதிய பதிவுகள்

ஜெ 60

  வணக்கம் . ஜெ க்கு அறுபதாம் ஆண்டுக்காக மலர் தயாரித்துக்கொண்டிருக்கிறோம் . ' ஜெயமோகன் உங்களுக்கு அளித்தது என்ன ?' இந்த கேள்...